Eikö minun käteni ole tätä kaikkea tehnyt.
Ap.t. 7:50

KUOLINISKU EVOLUUTIOTEORIALLE

Olen kirjoittanut evoluutiota vastustavia mielipiteitä aikaisemminkin (esim. täällä, täällä, tässä, täällä ja täällä) mutta nyt tulee varsinainen kuolinisku evoluutiolle. Aluksi käsittelemme edellisessä artikkelissa esille ottamaani höyhen-aihetta vähän laajemmin.

Eräs rääpäle siis päätti ruveta lentämään ja sitä varten se alkoi juoksennella ympäriinsä eturaajojaan räpytellen. Se tiesi, ettei se itse ehkä koskaan lennä, mutta se ajatteli jälkeläisiään joskus miljoonan vuoden päästä, ehkä ne sitten lentäisivät. Rääpäle suunnitteli, että aluksi tarvitaan untuvahöyheniä lämmikkeeksi, myöhemmin tarvittaisiin hienoja sulkia. Muut eläimet olivat tyytyneet karvapeitteeseen sen yksinkertaisuuden ja helppohoitoisuuden vuoksi mutta tämä rääpäle halusi ehdottomasti höyheniä. Myös tuo rääpäle tiesi tarkasti millainen siiven on oltava aerodynaamiselta rakenteeltaan, jotta lentäminen onnistuisi. Rääpäle alkoi myös kehittämään päästään pienempää ja jaloistaan lyhyempiä, jotta paino pienenisi. Luistaan tuo rääpäle alkoi kehitellä onttoja ja kestäviä mutta kevyitä. Tässä näkyy selvästi suunnitelmallisuutta, sattuman kautta höyhenen ja lentotaidon kehittyminen ei olisi ollut mahdollista. Mutta oliko suunnittelija todellakin tuo rääpäle vaiko Jumala. Tähän kysymykseen sinun täytyy vastata oma vastauksesi, minä olen Jumalan puolella.

Turha on ottaa mitään strutseja tai lepakkoja mukaan tähän ajatusmalliin sillä ne ovat aivan omat lajinsa, eikä niillä ole mitään tekemistä lintujen lentotaidon kanssa. Jotkut ihmiset puhuvat evoluution monimuotoisuudesta mutta mitään tuollaista monimuotoisuutta ei ole olemassakaan. Sen sijaan on olemassa Jumalan luomistyön monimuotoisuus sillä kun Hän aloitti luomistyön niin Hän teki sen myös kerralla loppuun kunnolla kaikkia yksityiskohtia myöten. Jumalalla on ollut jokin tarkoitus myös strutseille ja lepakoille sellaisina kun ne ovat tänään, tätä asiaa voi tietysti kysyä suoraan Jumalalta.

Sitten siirrymme pääaiheeseen. Nimittäin olen lukemattomia kertoja kuullut teorian, että ihminen olisi kehittynyt apinasta siten, että apina laskeutui alas puusta ja alkoi kävellä kahdella jalalla. Ehkä sinäkin olet kuullut tuollaisen väitteen. Tärkeänä tuossa teoriassa on pidetty nimenomaan kahdella jalalla kävelemistä, se on muka osoitus motoorisesta (=liikunnallisesta tai liikkeitä hallitsevasta) ylivoimasta apinaan nähden. Tähän teoriaan kuuluu myös se ajatus, että kun ihminen oppi valmistamaan ja käyttämään työkaluja, kehittyi käden motoriikka ja tärkeintä kaikessa on muka se, että aivojen on täytynyt vastaavasti kehittyä tai suurentua, jotta ihminen voisi hallita tuon kehittyneen motoriikkansa.

Kummallista kuinka lapsellinen ja tosiasioitten vastainen tuollainen väite on. Nimittäin motoriikkansa puolesta apinat ovat vielä tänäkin päivänä selvästi kehittyneempiä kuin ihmiset. Ne pystyvät kävelemään kahdella jalalla mutta sen lisäksi ne pystyvät kiipeilemään puissa ja ne hallitsevat selvästi kätensä, jalkansa ja häntänsä sellaisella tarkkuudella ja taitavuudella, etteivät ihmiset pysty kilpailemaan niiden kanssa.

Joku puolueeton tutkija, jonka nimeä en muista, on tutkinut viidakoissa elävien apinoiden ja savanneilla elävien apinoiden älykkyyttä ja hän oli havainnut, että viidakossa elävät apinat ovat selvästi älykkäämpiä kuin savanneilla elävät. Siitä seuraa, että puusta putoaminen ei tee apinoista ihmisiä vaan ne alkavat päinvastoin tylsistyä.

Linnut pystyvät kävelemään ja juoksemaan kahdella jalalla niinkuin ihminenkin - linnut pystyvät myös seisomaan yhdelläkin jalalla aika hyvin ja kauan - ja sen lisäksi ne pystyvät lentämään taidokkaasti,. Linnut ovat motoriikkansa puolesta selvästi etevämpiä kuin ihmiset mutta niitä ei kuitenkaan yleisesti pidetä älykkäämpinä kuin mitä ihminen on.

Motoriikka ja älykkyys eivät kuulu yhteen eivätkä ne stimuloi toisiaan, vaikka evolutionistit niin väittävätkin, luonto opettaa selvästi aivan toisin. Aivan hirvittävän selväksi tämä asia kirkastuu, kun tarkastellaan hyönteisiä. Kärpänen esimerkiksi pystyy hallitsemaan enemmän jalkoja kuin ihminen ja sen lisäksi se pystyy kävelemään katossa pää alaspäin ja lentämään taidokkaasti. Jos huippuun kehittynyt motoriikka ja älykkyys kuuluisivat yhteen niin kärpäsen pitäisi olla huippuälykäs. Sudenkorento pystyy hallitsemaan vielä useampia siipiä kuin kärpänen ja se pystyy silmänräpäyksessä vaihtamaan suuntaa mihin suuntaan tahansa, niinpä sudenkorennon kuuluisi olla kärpästäkin älykkäämpi superlahjakkuus.

Ei tietenkään kärpänen tai sudenkorento ole älykkäitä vaan evolutionistit ovat tyhmyydessään kehitelleet valheellisen teorian sitä sen kummemmin tarkastamatta tai kriittisesti tutkimatta. Näyttää nimittäin siltä, että evolutionistit pystyvät paitsi esittämään täysin valheellisia, hatusta temmattuja, väitteitä niin he kykenevät myös keksimään valheellisia teorioita väitteidensä tueksi. Tavallisilla ihmisillä ei sitten olekaan muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nuo kaikki valheet sillä harvalla ihmisellä on aikaa ruveta miettimään ja tarkastamaan kaiken maailman tyhmiä teorioita.

Kansan syvät rivit ovat kyllä tavallaan tajunneet tämän asian oikein sillä onhan kansan keskuudessa sananparsi "hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä". Kansa on siis tajunnut, että oikealla tavalla laiska ihminen on viisas ihminen eikä suinkaan se, joka tekee paljon työtä hyvän motoriikkansa avulla. On tietenkin olemassa myös vääränlaista laiskuutta. Laiskuus on stimuloinut hyvin paljon keksintöjä, jotka ovat helpottaneet meidän jokapäiväistä elämäämme. Toisaalta ihminen, joka käyttää paljon aivojaan, vaikuttaakin helposti laiskalta, sillä hänellä ei välttämättä riitä mielenkiintoa tavallisiin elämän rutiineihin. Väitänpä, että aivot kehittyvät parhaiten aivoja käyttämällä eikä jalkojen tai käsien motoriikkaa parantamalla.

Yhteenvetona tästä artikkelista mainittakoon, että linnut eivät ole mitenkään voineet suunnitella itse lentävänsä joskus, joten Jumala on ne suunnitellut, eikä älykkyyden kehittyminen voi olla sidoksissa motoriseen lahjakkuuteen niinkuin motorisesti lahjakkaiden mutta suhteellisen "tyhmien" hyönteisten ja lintujen esimerkki meille osoittaa. Myös vertailu apinan ja ihmisen välillä osoittaa, että apinat ovat loppujen lopuksi lahjakkaampia motorisesti mutta eivät älyllisesti kuin ihmiset. Lopputulos on se, että evoluutioteoriat osoittautuvat täysin vääriksi ja valheellisiksi teorioiksi.