Sisällysluettelo:

MIELIKUVITUSTIETEET

VASTAROKOTE

KUOLINISKU EVOLUUTIOTEORIALLE

APINALLAKO TYÖKALUYRITYS?

NEANDERTALILAISET

TAAS ON LÖYTYNYT VANHOJA LUITA SOPIVASTI

AADAMIN AIVOT JA SINUN AIVOSI

RISTI EVOLUUTION HAUDALLE

NORMAALI IHMINEN EI OLE APINA

GEENEISTÄ VIELÄ

KORJAUS EDELLISEEN

ROTTAMAISTA JUMALANPILKKAA

DINOSAURUKSIEN HYÖKKÄYS

AJATUKSEN VAPAUS

IÄNMÄÄRITYS HORJUVALLA POHJALLA

VEDEN PAISUMUKSESTA

MIELIKUVITUSTIETEET

Kun Charles Darwin loi kehitysoppiteoriansa, oli hänellä edessään mieltä kiihoittava ympäripyöreä aihe, joka imaisee helposti miehen mukaansa. Hapuilemalla hän jatkoi tutkimuksiaan ja löysi jatkuvasti uusia piirteitä ja ulottuvuuksia tutkittavasta aiheesta. Näin hän tuli luoneeksi kokonaisen tieteenhaaran, joka levisi sitten hyvin laajaan käyttöön. Innostus oli alkuvaiheessa niin suurta, että minkäänlaista ehkäisyä ei harrastettu. Tuhannet tiedemiehet kokoontuivat tuon ihastuttavan aiheen ympärille ja antoivat sille kukin oman panoksensa. Kehitysoppi sai julkisuutta ja valtaa, se alkoi hallita ihmisten mieliä. Kritiikki vain unohtui eikä sitä monikaan tuntunut kaipaavan.

Kehitysoppi laajeni ja perustettiin professorien ja apulaisprofessorien virkoja, tutkijoiden ja lehtoreiden virkoja. Nykyaikana tuhannet tai kymmenettuhannet ihmiset saavat palkkaa kehitysopin kehittämisestä ja mainostamisesta. Kokonaiset valtiot ovat alkaneet tukemaan kehitysoppia. Ihmiset, joiden palkka on riippuvainen kehitysopista, taistelevat kynsin ja hampain, kaikin keinoin - jopa valehtelemalla – oman elintasonsa ja asemansa puolesta. Enää ei taida olla edes mahdollista purkaa kehitysoppia sillä ihmiset ovat jääneet loukkuun, juuttuneet siihen kiinni.

Ymmärrätkö sinä, mitä minä ajan takaa? Erehtyminen on inhimmillistä. Charles Darwin luuli löytäneensä jotain oleellisen tärkeää, mutta hänen mielikuvituksensa teki hänelle tepposen. Kukapa meistä pystyisi hallitsemaan mielikuvituksensa. Pystytkö sinä?

On olemassa tarkkoja ja luotettavia tieteitä ja sitten on olemassa mielikuvitustieteitä, jotka perustuvat ihmisten mielikuviin, luuloihin ja olettamuksiin. Mielikuvitustieteet ovat luonteeltaan enemmänkin filosofisia kuin tieteellisiä. Ihminen uskoo sen, minkä haluaa uskoa, ja ihminen alkaa helposti pitämään totena omia luulojaan. Näin on käynyt ainakin kehitysopille.

Haluan huomauttaa, että minä en ole ainoa, joka vastustaa evoluutioteorioita, monet tiedemiehetkään eivät usko niihin. Jumalakaan ei hyväksy evoluutioteorioita ja Hän jos kuka tietää, kuinka luodut olennot on luotu. Usko Jumalaan ja Jumalan läsnäolo minun elämässäni onkin ollut suurin kannustin, kun olen kirjoittanut evoluutioteorioita vastaan - en siis ole kirjoittanut siksi, että haluaisin osoittaa olevani yksin oikeassa.

Jos tiede olisi rehellinen, se sanoisi "tätä asiaa minä en ymmärrä" silloin, kun eteen tulee selittämätön ongelma. Nykyaikana tiede sensijaan alkaakin valehdella sanomalla "koska minä en tätä asiaa ymmärrä, sitä ei voi olla olemassa." Tällä tavalla tiede pyrkii kieltämään Jumalan olemassaolon, Saatanan olemassaolon, ihmeet, enneunet yms.. Ihmisistä on tullut niin röyhkeitä, että he antavat "lausuntoja" asioista, joita he eivät ymmärrä, ja kuitenkin he kuvittelevat olevansa järkeviä ihmisiä ja tiedemiehiä.

Tiesitkö, että nykyajan tieteessä ei kritiikillä enää ole sellaista asemaa, mikä sillä oli joskus vuosikymmeniä ja vuosisatoja sitten. Kritiikki ei ole enää kiva asia, se vain hidastaa tieteentekemistä. Tilalle ovat tulleet evoluution lait tieteeseenkin. Hyvät teoriat säilyvät voimakkaina ja niitä lainataan usein, kun taas huonot teoriat häviävät luonnostaan unholaan. Tästä seuraa se, että tieteellisten teorioiden suosiota ei enää määrää se, pitääkö teoria paikkansa, vaan se, kuinka hyvältä teoria kuullostaa ihmisten korvissa. Kritiikin puute on suunnilleen sama asia kuin jos maanviljelyksessä luovuttaisiin rikkaruohojen torjunnalta, annettaisiin kaikkien kukkien kukkia ja voimakkaimpien voittaa, se johtaisi pian rikkaruohojen vallannousuun ja nälänhätään.

Evoluutioteorioita ei enää sovelleta pelkästään lajien kehittymiseen vaan niitä sovelletaan ainakin yritysmaailmaan, talouselämään, koulumaailmaan, politiikkaan, seurusteluelämään ja sotaan. Tosiasia on kuitenkin se, että yksikään korkean sivistyksen yhteiskunta ei ole kehittynyt loistoonsa evoluutioteorioiden avulla vaan järkiperäisen ajattelun, yhteen hiileen puhaltamisen, oikeudenmukaisen lainsäädännön, teknisen kehityksen ja inhimmillisen ja rauhanomaisen politiikan avulla. Evoluutioteorioiden avulla voidaan sitävastoin tuhota sivistyneitä yhteiskuntia niinkuin nykyään on tapahtumassa, ihmiset saadaan raatelemaan toinen toisensa evoluutio-opetuksen avulla.

Evoluutiota käytetään perusteluna hillittömälle huoraamiselle, miesten muka pitää päästä levittämään siementään mahdollisimman moneen naiseen ja naisten pitää voida valita kumppaninsa monien joukosta. Eläinmaailmasta ei kuitenkaan löydy vahvistusta tuollaiselle käyttäytymiselle, sillä ainakin useimmat nisäkkäät huolehtivat jälkeläisistään molempien "aviopuolisoiden" voimin. Eläinmaailmassa ei esiinny myöskään aborttia.

Leijonat ja hyeenat kelpaisivatkin aivan hyvin todistajiksi viimeisellä tuomiolla kaikkia huorintekijöitä vastaan, ne sentään pitävät huolta jälkeläisistään ja kasvattavat ne kunnolla.

Tunnetko kirjan nimeltä "Taru sormusten herrasta". Kirjailija (Tolkie) keräsi tietoa eri pakanauskonnoista, mytologioista ja kauhutarinoista ja otti niistä aineksia kirjaansa mutta hän pani myös oman mielikuvituksensa likoon ja sai aikaiseksi varsin vaikuttavan kertomuksen. Itse luin tuon kirjan jo yli 30 vuotta sitten ja muistan vieläkin paljon sen juonesta. Tolkie onnistui melkein luomaan uuden uskonnon. Ajattele kuinka suuri voima voi olla yhden ainoan ihmisen mielikuvitus, mitä kaikkea se saakaan aikaiseksi. Mitä sitten saa aikaiseksi tuhannen ihmisen mielikuvitus - noh tietysti evoluutioteorian. Evoluutioteorioista ei ole esitetty koskaan pätevää ja yksiselitteistä todistusaineistoa vaan se lepää kritiikittömien "tiedemiesten" mielikuvituksen varassa.

VASTAROKOTE

Jälleen ovat evoluutiota kannattavat "tiedemiehet" (=evolutionistit) kirjoittaneet tuhat opusta koskien evoluutioteoriaa ja jälleen on aika antaa vastarokote mokomaan hulluuteen. Nuo "tiedemiehet" toimivat aina saman kaavan mukaan, aluksi he olettavat, että evoluutioteoria pitää paikkansa, sitten he lisäävät soppaan omat mielikuvituksensa tuotteet ja lopuksi he toteavat, että evoluutioteoria pitää paikkansa. Tuollainen kritiikitön evoluutioteorian palvonta on lähinnä oksettavaa toimintaa ja kaukana oikeasta tieteen harjoittamisesta.

Jopa jotkut uskovaiset ovat omaksuneet sellaisen näkemyksen, että Jumala olisi käyttänyt evoluutiota luomisen välineenä. Sille ei kuitenkaan löydy mitään tukea Raamatusta. Jumalan ei ole tarvinnut kehitellä esim. ihmistä apinan kautta sillä hänellä on ollut ihmisen malli ja kuva valmiina jo ennen luomista sillä ihminen on Jumalan kuva. Myös enkelit muistuttavat suuresti ihmisiä ulkoiselta olemukseltaan ja enkelitkin ovat olleet olemassa jo ennen ihmistä.

Luonnosta löytyy paljon yksityiskohtia, jotka osoittavat selvästi, että ne on suunniteltu tarkasti. Otetaanpa esim. höyhenen ja lentotaidon kehittyminen. Evolutionistit siis väittävät, että joku nisäkkään rääpäle on päättänyt ruveta lentämään ja sitä varten se on ruvennut juoksentelemaan ympäriinsä ja räpyttelemään käsiään siinä tarkoituksessa, että höyhenet alkaisivat kasvaa. Se rääpäle on siis osannut kävellä ja juosta kahdella jalalla, se on osannut suunnitella oikeanmuotoiset höyhenet oikeisiin paikkoihin ja se on osannut muotoilla siiven niin, että se toimii tehokkaana lentotasona. Pystytkö sinä, rakas lukijani, kritiikittömästi uskomaan kaiken tuon. On otettava huomioon, että kun nuo siivet ovat olleet puolikuntoiset, niillä ei ole voinut lentää vaan ne ovat olleet este pakoonjuoksemiselle ja tehokkaalle taistelemiselle vihollisia vastaan - siispä tuo rääpäle olisi hyvin äkkiä hävinnyt maan päältä parempiin suihin. Minä väitän, että Jumala on suunnitellut höyhenen ja antanut linnuille lentotaidon, enkä minä tunne itseäni ollenkaan epätieteelliseksi, kun minä väitän näin. Itse asiassa minä tunnen itseni aika järkeväksi.

Tämä asia voitaisiin testata siten, että kaikki evolutionistit ja heidän jälkeläisensä pakotetaan juoksemaan joka päivä lentokentällä käsiään räpytellen vähintään 20 km joka päivä. Miljoonan vuoden päästä sitten tarkastetaan, onko kenellekään heistä kehittynyt siipiä. Miljoona vuotta saattaa tavallisesta ihmisestä tuntua pitkältä ajalta vaan ei evolutionisteistä sillä hehän turvautuvat hanakasta jopa tuhansiin miljooniin vuosiin teorioitaan värkätessään.

Oletko huomannut katsellessasi kuvia Kuun päältä ja muista planeetoista, että niissä vuoret ja mäet ovat melko pyöreäreunaisia. Teräväreunaisia, terävähuippuisia ja rosoisia kalliomaisemia ei juurikaan näy. Tämä selitetään luultavasti siten, että lämpövaihtelut, tuulet ja vesimassat ovat muovanneet nuo maisemat pikkuhiljaa pyöreiksi. Miksi sitten maan päällä ei ole käynyt niin? Jos ajatellaan, että vuodessa kallio kuluisi 0.01 mm keskimäärin niin miljoonassa vuodessa kallio kuluisi kymmenen metriä eikä kalliossa enää voisi olla kovinkaan teräviä särmiä. Tietysti on olemassa erilaisia kalliolajeja ja jotkut saattavat jopa lohjeta välillä ja jotkut syöpyvät teräväreunaisiksi veden vaikutuksesta varsinkin jos ne sisältävät kovuudeltaan erilaisia materiaaleja. Myös maanjäristykset muokkaavat teräviä reunoja. Kaikesta tästä huolimatta Maan kalliot ovat yleisesti niin teräväreunaisia, että on vaikea uskoa niiden olleen olemassa jo miljoonia vuosia sitten. Tästä seuraa, että myöskään monet arkeologiset löydökset, jotka on löydetty kallioiden päältä tai sisästä eivät voi olla vanhempia kuin tuo kallio. Tätä aihetta kannattaisi evolutionistienkin tutkia tarkasti sillä kallioilla on heille varmasti paljon kerrottavaa.

Joku puolueeton tutkija, jonka nimeä en nyt muista, on tutkinut ja arvioinut erityisesti kalkkikivikallioita ja niiden sisästä löytyneitä dinosauruksien jäänteitä. Kalkkikivi on nimittäin erittäin haurasta ja helposti syöpyvää kivilaatua. Tuo tutkija oli pystynyt laskemaan kalkkikivikallion syöpymisnopeuden muistaakseni tarkkailemalla kallion läpi virtaavan joen suistoalueelle syntyvän kalkkivikiviaineksen vuosittaista lisääntymää. Hänen laskelmansa osoittivat, että kallio ei ole voinut olla olemassa miljoonaa vuotta sillä sinä aikana kaikki kalkkikiviaines olisi ehtinyt liueta mereen. Itse asiassa hän muistaakseni pystyi laskemaan, että maailmassa ei voisi olla olemassa enää ollenkaan kalkkivikallioita, jos niiden iäksi oletetaan miljoona vuotta. Siitä seuraa, että nuo dinosauruksien jäänteetkään eivät voi olla miljoonaa vuotta vanhoja, siitä puolestaan seuraa, että se ns. evoluutio onkin tapahtunut huomattavasti vauhdikkaammin kuin evolutionistit väittävät.

KUOLINISKU EVOLUUTIOTEORIALLE

Olen kirjoittanut evoluutiota vastustavia mielipiteitä aikaisemminkin mutta nyt tulee varsinainen kuolinisku evoluutiolle. Aluksi käsittelemme edellisessä artikkelissa esille ottamaani höyhen-aihetta vähän laajemmin.

Eräs rääpäle siis päätti ruveta lentämään ja sitä varten se alkoi juoksennella ympäriinsä eturaajojaan räpytellen. Se tiesi, ettei se itse ehkä koskaan lennä, mutta se ajatteli jälkeläisiään joskus miljoonan vuoden päästä, ehkä ne sitten lentäisivät. Rääpäle suunnitteli, että aluksi tarvitaan untuvahöyheniä lämmikkeeksi, myöhemmin tarvittaisiin hienoja sulkia. Muut eläimet olivat tyytyneet karvapeitteeseen sen yksinkertaisuuden ja helppohoitoisuuden vuoksi mutta tämä rääpäle halusi ehdottomasti höyheniä. Myös tuo rääpäle tiesi tarkasti millainen siiven on oltava aerodynaamiselta rakenteeltaan, jotta lentäminen onnistuisi. Rääpäle alkoi myös kehittämään päästään pienempää ja jaloistaan lyhyempiä, jotta paino pienenisi. Luistaan tuo rääpäle alkoi kehitellä onttoja ja kestäviä mutta kevyitä. Tässä näkyy selvästi suunnitelmallisuutta, sattuman kautta höyhenen ja lentotaidon kehittyminen ei olisi ollut mahdollista. Mutta oliko suunnittelija todellakin tuo rääpäle vaiko Jumala. Tähän kysymykseen sinun täytyy vastata oma vastauksesi, minä olen Jumalan puolella.

Turha on ottaa mitään strutseja tai lepakkoja mukaan tähän ajatusmalliin sillä ne ovat aivan omat lajinsa, eikä niillä ole mitään tekemistä lintujen lentotaidon kanssa. Jotkut ihmiset puhuvat evoluution monimuotoisuudesta mutta mitään tuollaista monimuotoisuutta ei ole olemassakaan. Sen sijaan on olemassa Jumalan luomistyön monimuotoisuus sillä kun Hän aloitti luomistyön niin Hän teki sen myös kerralla loppuun kunnolla kaikkia yksityiskohtia myöten. Jumalalla on ollut jokin tarkoitus myös strutseille ja lepakoille sellaisina kun ne ovat tänään, tätä asiaa voi tietysti kysyä suoraan Jumalalta.

Sitten siirrymme pääaiheeseen. Nimittäin olen lukemattomia kertoja kuullut teorian, että ihminen olisi kehittynyt apinasta siten, että apina laskeutui alas puusta ja alkoi kävellä kahdella jalalla. Ehkä sinäkin olet kuullut tuollaisen väitteen. Tärkeänä tuossa teoriassa on pidetty nimenomaan kahdella jalalla kävelemistä, se on muka osoitus motoorisesta (=liikunnallisesta tai liikkeitä hallitsevasta) ylivoimasta apinaan nähden. Tähän teoriaan kuuluu myös se ajatus, että kun ihminen oppi valmistamaan ja käyttämään työkaluja, kehittyi käden motoriikka ja tärkeintä kaikessa on muka se, että aivojen on täytynyt vastaavasti kehittyä tai suurentua, jotta ihminen voisi hallita tuon kehittyneen motoriikkansa.

Joku puolueeton tutkija, jonka nimeä en muista, on tutkinut viidakoissa elävien apinoiden ja savanneilla elävien apinoiden älykkyyttä ja hän oli havainnut, että viidakossa elävät apinat ovat selvästi älykkäämpiä kuin savanneilla elävät. Siitä seuraa, että puusta putoaminen ei tee apinoista ihmisiä vaan ne alkavat päinvastoin tylsistyä. Puuhunjäänyt apina on älykkäämpi kuin puustapudonnut.

Linnut pystyvät kävelemään ja juoksemaan kahdella jalalla niinkuin ihminenkin - linnut pystyvät myös seisomaan yhdelläkin jalalla aika hyvin ja kauan - ja sen lisäksi ne pystyvät lentämään taidokkaasti,. Linnut ovat motoriikkansa puolesta selvästi etevämpiä kuin ihmiset mutta niitä ei kuitenkaan yleisesti pidetä älykkäämpinä kuin mitä ihminen on.

Motoriikka ja älykkyys eivät kuulu yhteen eivätkä ne stimuloi toisiaan, vaikka evolutionistit niin väittävätkin, luonto opettaa selvästi aivan toisin. Aivan hirvittävän selväksi tämä asia kirkastuu, kun tarkastellaan hyönteisiä. Kärpänen esimerkiksi pystyy hallitsemaan enemmän jalkoja kuin ihminen ja sen lisäksi se pystyy kävelemään katossa pää alaspäin ja lentämään taidokkaasti. Jos huippuun kehittynyt motoriikka ja älykkyys kuuluisivat yhteen niin kärpäsen pitäisi olla huippuälykäs. Sudenkorento pystyy hallitsemaan vielä useampia siipiä kuin kärpänen ja se pystyy silmänräpäyksessä vaihtamaan suuntaa mihin suuntaan tahansa, niinpä sudenkorennon kuuluisi olla kärpästäkin älykkäämpi superlahjakkuus.

Ei tietenkään kärpänen tai sudenkorento ole älykkäitä vaan evolutionistit ovat tyhmyydessään kehitelleet valheellisen teorian sitä sen kummemmin tarkastamatta tai kriittisesti tutkimatta. Näyttää nimittäin siltä, että evolutionistit pystyvät paitsi esittämään täysin valheellisia, hatusta temmattuja, väitteitä niin he kykenevät myös keksimään valheellisia teorioita väitteidensä tueksi. Tavallisilla ihmisillä ei sitten olekaan muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä nuo kaikki valheet sillä harvalla ihmisellä on aikaa ruveta miettimään ja tarkastamaan kaiken maailman tyhmiä teorioita.

Kansan syvät rivit ovat kyllä tavallaan tajunneet tämän asian oikein sillä onhan kansan keskuudessa sananparsi "hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä". Kansa on siis tajunnut, että oikealla tavalla laiska ihminen on viisas ihminen eikä suinkaan se, joka tekee paljon työtä hyvän motoriikkansa avulla. On tietenkin olemassa myös vääränlaista laiskuutta. Laiskuus on stimuloinut hyvin paljon keksintöjä, jotka ovat helpottaneet meidän jokapäiväistä elämäämme. Toisaalta ihminen, joka käyttää paljon aivojaan, vaikuttaakin helposti laiskalta, sillä hänellä ei välttämättä riitä mielenkiintoa tavallisiin elämän rutiineihin. Väitänpä, että aivot kehittyvät parhaiten aivoja käyttämällä eikä jalkojen tai käsien motoriikkaa parantamalla.

Yhteenvetona tästä artikkelista mainittakoon, että linnut eivät ole mitenkään voineet suunnitella itse lentävänsä joskus, joten Jumala on ne suunnitellut, eikä älykkyyden kehittyminen voi olla sidoksissa motoriseen lahjakkuuteen niinkuin motorisesti lahjakkaiden mutta suhteellisen "tyhmien" hyönteisten ja lintujen esimerkki meille osoittaa.

APINALLAKO TYÖKALUYRITYS?

Evolutionistit väittävät, että apina olisi pudonnut puusta ja alkanut sitten käyttämään työkaluja - keihäitä, nuijia, kirveitä, lapioita, vasaroita jne.. - ja työkalujen käyttämisen seurauksena tuon apinan älykkyys olisi muka sitten noussut ja siitä olisi kehittynyt lopulta ihminen. Tällainen väite on nurinkurinen, kun sitä aletaan todella pohtimaan ja tutkimaan, siitä löytyy ainakin kaksi vakavaa virhettä. Kuten todistettiin edellisessä artikkelissa, motoorinen ja älyllinen kehitys eivät kulje käsi kädessä, on olemassa viitteitä, että asia on luultavasti juuri päinvastoin, motoorisesti kehittyneimmät eläimet ovat usein kaikkein tyhmimpiä älyllisesti. Toinen vakava virhe koskee työkalujen valmistamista, tästä aiheesta ne evolutionistit eivät yleensä hiiskahdakaan. Kumpiko vaatii enemmän älykkyyttä, työkalujen valmistaminen vaiko työkalujen käyttäminen? Kumpiko on helpompaa, valmistaa vasara vaiko iskeä naulaan vasaralla, valmistaa kirves vaiko hakata kirveellä puu poikki, valmistaa keihäs vaiko heittää keihäs menemään, valmistaa tietokone vaiko naputella tietokoneen näppäimistöä jne..

Apina ei ole voinut käyttää työkaluja, ellei sillä ollut ensin kykyä valmistaa työkaluja. Työkalujen valmistaminen vaatii varsinkin yksinkertaisten työkalujen osalta enemmän älykkyyttä kuin niiden käyttäminen. Työkalujen valmistaminen vaatii inspiraatiota, on tiedettävä mihin lopputulokseen pyritään ja kuinka työkalua tullaan lopulta käyttämään. On oltava myös aika hyvä muodon, materiaalin, kiinnitysmenetelmien ja lujuusopin hallinta. Jos apinalla olisi ollut kyky valmistaa työkaluja niin se olisi ollut niin älykäs, ettei sen älykkyys olisi enää parantunut työkaluja käyttämällä, päinvastoin se olisi luultavasti tylsistynyt yksipuolisessa ja virikkeettömässä työnteossa.

Apinat eivät kuitenkaan vielä tänä päivänäkään valmista työkaluja, ne kyllä pystyvät käyttämään yksinkertaisia lyömäaseita ja kurotuskeppejä, joita ne löytävät luonnosta. Apinat voivat oppia matkimisen avulla käyttämään monimutkaisiakin kojeita mutta on kyseenalaista, ymmärtävätkö ne, mitä ne silloin tekevät.

Työkalujen valmistaminen olisi ollut hirvittävä harppaus apinalle, sillä se olisi silloin joutunut aloittamaan yrittäjän uran oikein tosissaan. Se olisi joutunut luopumaan perinteistä, kasvatuksesta ja turvallisesta yhteiselämästä apinalauman kanssa. Se olisi joutunut kestämään kateutta muiden apinoiden taholta ja varmasti sen hienoimmat innovaatiotuotteet olisi varastettu. Se olisi joutunut kestämään kovat markkinaelämän paineet, yksityiselämän pirstoutumisen ja työelämän oravanpyörän paineet. Se olisi joutunut kehittelemään koko ajan uusia tuotteita, valmistamaan ja markkinoimaan niitä. Apina arvostaa enemmän onnellista perhe-elämää kuin tuollaista kiihkeää business-elämää.

Varmasti apinoiden keskuudessa on erilaisia yksilöitä älykkyyden, luonteenominaisuuksien ja muiden ominaisuuksien puolesta niinkuin on ihmisten ja kaikkien eläintenkin keskuudessa. Aivot ovat hyvin pitkälle samanlainen lihas kuin muutkin ja itsekukin voi kehittää aivojaan käyttämällä ja rasittamalla niitä. Apinoiden aivokapasiteetti ei kuitenkaan nouse koskaan sille tasolle, että se alkaisi suunnittelemaan itsenäisesti työkaluja. Jokaisella lajilla on rajat, joita ne eivät voi ylittää. Ihmisen jalan lihakset eivät koskaan kehity yhtä vahvoiksi kuin norsun jalkojen lihakset, koska Jumala on suunnitellut, että ihminen ei tarvitse norsun voimia. Myöskään apinan älykkyys ei voi kehittyä sille tasolle, että se alkaisi valmistamaan työkaluja, koska Jumala on niin suunnitellut. Jumalan mielestä apina on hyvä ilman korkeampaa älyllistä kapasiteettia ja sillä siisti.

Yhteenvetona voimme tällä kertaa todeta, että ei ole mitään järkevää syytä olettaa, että apinan mielikuvitus ja luomisvimma olisi yht'äkkiä kehittynyt niin, että se olisi ryhtynyt valmistamaan itselleen työkaluja. Me tiedämme, että apina pystyy käyttämään yksinkertaisia lyömäaseita ja keppejä, joita se löytää luonnosta, siihen se on aina pystynyt, mutta se ei ole kehittynyt koskaan sen kynnyksen yli. Jos apina pystyisi valmistamaan työkaluja niin työkaluja käyttämällä apinan älykkyys ei ainakaan nousisi sillä jo työkalujen valmistaminen vaatii enemmän älykkyyttä kuin niiden käyttäminen.

Siltä varalta, että evolutionistit alkavat nyt väittää, että apina olisi kehittynyt ihmiseksi heittäytymällä laiskaksi ja alkamalla ajattelemaan, ilmoitan jo nyt, että laiskaksi heittäytyneet apinat olisivat kyllä kuolleet nälkään, apinoilla ei ole sosiaaliturvajärjestelmää. Ne olisivat ainakin heikentyneet ja menettäneet asemansa apinalaumassa. Niin tai näin, aina lopputuloksena on se, ettei ihminen ole kehittynyt apinasta.

NEANDERTALILAISET

Kun tiedemiehet eivät ole pystyneet asiallisilla perusteilla todistamaan evoluutioteoriaa oikeaksi, ovat he näinä viimeisinä aikoina kovasti turvautuneet fiktiivisiin menetelmiin tekemällä animaatioita ja elokuvia, jotka sitten muka todistavat heidän teoriansa oikeiksi. Ainakin he kuvittelevat saavansa tavallisen kansan peloteltua sellaisilla menetelmillä. Alas ovat vaipuneet nykyajan tiedemiehet samalla kun he ovat pettäneet kaiken sen, mitä tiede on kautta aikain pitänyt tärkeänä ja mihin tiede on alunperin perustunutkin, todisteisiin ja perusteltuihin asiallisiin teorioihin.

Syyllisiä eivät ole yksistään tiedemiehet vaan myös poliittinen johto on syyllinen siinä mielessä, että he ovat hyväksyneet levitettäviksi tuollaisia vääriä teorioita koululaitoksen ja television välityksellä. Puolustuskyvyttömille pienille lapsille valehdellaan, että he ovat apinoita, ja koko kansalle esitetään illasta toiseen aikuisten satuja evoluutioteoriasta, jota ei ole koskaan todistettu oikeaksi.

Neandertalilaiset ovat yksi lenkki siinä valheketjussa, jota tiedemiehet levittävät. On nimittäin löydetty luunpalasia, jotka eivät ole ihmisen eivätkä apinan luita, ja niitä on käytetty evoluutioteorian tukena, ne ovat muka välimuoto ihmisen ja apinan ja ihmisen yhteisen kantamuodon välillä. Eikö tiedemiehillä sen verran raksuta, että yksi tuollainen välimuoto ei todista vielä mitään, vaan väittävätkö tiedemiehet tosissaan, että apina on kehittynyt ihmiseksi kahden ison hyppäyksen avulla. Jos tiedemiehet pystyisivät löytämään kaksisataa välimuotoa ihmisen ja apinan välistä niin silloin niitä ehkä jo voitaisiin käyttää todisteina.

Raamatusta löytyy selitys niille neandertalilaisille ja oikeastaan olen jo monessa yhteydessä sivunnutkin tätä aihetta aikaisemmin kotisivullani. "Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita." (1Moos 6:4). "Näimmepä siellä jättiläisiäkin, Anakin jättiläisheimon jälkeläisiä, ja me olimme mielestämme kuin heinäsirkkoja; sellaisia me heistäkin olimme." (4Ms 13:34). Nuo jättiläiset olivat jopa 4 metriä pitkiä niinkuin vanhasta lestadiolaisten käännöksestä käy ilmi (5.Moos 3:11), uudemman Raamatun kääntäjiltä on tainnut usko loppua kesken. Esim. herra Goljat, jonka Daavid voitti, oli yksi tuollainen jättiläinen. (Kaarlo Syväntö on kirjasessaan "Vanhan testamentin käännösvirheistä" käsitellyt tätä aihetta melko hyvin).

Jumalan pojat tarkoittavat enkeleitä ja niinpä nuo jättiläiset tai refalaiset tai Anakin jälkeläiset tai neandertalilaiset olivat enkelien ja ihmisten jälkeläisiä. Tästä on olemassa hieman toisistaan poikkeavia teorioita sillä erään teorian mukaan jättiläisten olisi pitänyt kuolla vedenpaisumuksessa. Joko ne eivät kuolleetkaan tai sitten lisää enkeleitä lankesi ja he saivat uusia jättiläisjälkeläisiä vedenpaisumuksen jälkeen. Joka tapauksessa jättiläiset hävitettiin lopulta maan päältä, israelilaisilla oli siinä hyvin merkittävä rooli, sillä nuo jättiläiset asuttivat juuri sitä maata, joka oli luvattu israelilaisille. Ne alkuperäiset langenneet enkelit, jotka olivat yhtyneet ihmisten tyttäriin, tuomittiin syvyyteen varoitukseksi muille enkeleille. "... ja että hän (=Jumala) ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon..." (Juud 1:6). Nuo enkelit siis tuomittiin helvettiin jo ennenkuin sinne on muita tuomittu sillä eihän edes Saatanaa ole vielä tuomittu.

Tästä on esitetty sellainenkin teoria, että Jumalan enkelit havaittuaan ihmisten langenneen syntiin ja sairastuneen erilaisiin tauteihin ja tulleen kuoleman alaisiksi päättivät ikäänkuin "auttaa" ihmisiä ja Jumalaa käyttämällä omia geenejään miesten geenien sijaan.Seurauksena oli kuitenkin se, että syntyi olentoja, jotka olivat jättiläisiä mutta hengenlahjoiltaan ihmisiä selvästi heikompia. Yksi teoria on sellainen, että Saatana yritti saastuttaa ihmisgeenit enkeleleiden avulla, jotta Jumalan suunnitelmat olisivat menneet kokonaan myttyyn. Tällöin tarkoitetaan vedenpaisumuksen jälkeisiä jättiläisiä, jotka siis voisivat olla Saatanan enkeleiden jälkeläisiä eikä Jumalan enkeleiden jälkeläisiä. Periaatteessa on mahdollista, että tiedemiehet löytävät kahta eri lajia niitä neandertalilaisia. Kaikki nuo jättiläiset joka tapauksessa hävitettiin maan päältä niinkuin Raamattu asian kertoo.

Neandertalilaisten väitetään eläneen maan päällä 35 000 vuotta sitten. Oikea määritys Raamatun pohjalta on alle 6000 vuotta. Tämä on yksi todiste sen puolesta, että ajanmääritykset eivät pidä paikkaansa.

TAAS ON LÖYTYNYT VANHOJA LUITA SOPIVASTI

Olen huomannut tässä noin kymmenen vuoden aikana, kun olen kirjoitellut evoluutioteoriaa vastaan, että aina nousee esille vastaväittäjiä ja vastaväitteitä kuin tilauksesta, luunpalasia ja tiedemiehiä tämä maailma kun on täynnä. Nyt on "yllättäen" löydetty Kiinasta jokin dinosauruksen luuranko, joka on kuulunut olennolle, joka muka on kyennyt neljän siiven avulla liitelemään ja sitä pidetäänkin lintujen esimuotona. Tuolla dinosauruksella olisi ollut jo sulkiakin muka. Tällaista uutista levitellään ainakin täällä Suomessa tyhmän kansan uskottavaksi.

Minä en ainakaan tällä istumalla jaksa uskoa siihen, että sulatkin olisivat säilyneet yli 200 miljoonaa vuotta tunnistettavassa kunnossa. Niinpä niiden olemassaolo perustuukin jälleen tiedemiesten vilkkaaseen mielikuvitukseen. Omituiselta kuulostaa sekin, että nelisiipisestä olisi kehittynyt kaksisiipinen. Mistä sille ensin ovat ne neljä siipeä tulleet?

Evoluutioteoria ei ole mikään tieteellisesti todistettu teoria. Se on kyllä olemassaoleva teoria mutta se ei perustu todisteisiin. Tiedemiehet paisuttavat jatkuvasti tuota teoriaansa mutta teorian paisuttaminen ei todista teoriaa oikeaksi eikä teorian olemassaolo tarkoita automaattisesti sitä, että se olisi oikea. Tätä asiaa ne tiedemiehet eivät tunnu ymmärtävän eikä kukaan tiedemiehistä edes yritä todistaa sitä oikeaksi vaan kaikki yrittävät vain paisuttaa sitä. Jonain päivänä se puhkeaa niinkuin ilmapallo.

Evoluutioteoriaan on sitoutunut jo niin paljon tiedemiehiä ja siihen on tuhlattu niin paljon rahaa, että vaikea siitä on sen kannattaijien luopua. Tähän liittyy myös runsaasti henkilökohtaisia maailmankatsomuksellisia ja poliittisia näkökohtia. Tuskinpa kommunismia olisi voinut kehittyäkään, ellei olisi ollut kehitysoppia. Ihmiset, jotka ovat omaksuneet materialistisen ja ateistisen maailmankatsomuksen eivät voisi millään nukkua öitään rauhassa, ellei olisi evoluutioteorioita.

Haluan huomauttaa hyvin vakavasti, että aina kun löytyy jokin luunpalanen tai peräti koko luuranko, niin se todistaa vain sen, että joskus on elänyt jokin eläin, jolle ne luut ovat kuuluneet. Se ei todista mitään muuta. Se ei todista, että lajit olisivat muuttuneet miksikään. Korkeintaan se todistaa sen, että jotkin lajit ovat kuolleet sukupuuttoon. Kaikki teoriat lajien muuttumisesta toisiksi lajeiksi lepäävät mielikuvituksen varassa.

AADAMIN AIVOT JA SINUN AIVOSI

Satuin katsomaan internetissä TV7 kanavaa, kun siellä haastateltiin kirjailija-runoilija Eero Pokelaa, joka puhui omasta uskoontulostaan. Hän totesi, että hän hylkäsi aikanaan kehitysopin sillä perusteella, koska ihmisten aivojen tutkijat olivat löytäneet niin paljon käyttämätöntä kapasiteettia ihmisen aivoista. Ihminen nimittäin käyttää vain yhden sadasosan tai yhden tuhannesosan tai kymmenestuhannesosan luomiskapasiteetistaan, muististaan ja älykkyydestään, johon ihmisen aivot pystyisivät. Sellainen tilanne ei ole voinut syntyä kehitysopin teorioiden mukaan sillä kehitysopin mukaan lajit eivät kehitä turhia resursseja ja jos niillä on aivokapasiteettia niin se kyllä myös pyritään käyttämään. Sensijaan luomisoppi ja syntiinlankeeminen selittää tuon ylimääräisen kapasiteetin.

Autistiset ja jonkin erikoisen kyvyn omaavat lapset ovat hyvä esimerkki tuosta ylimääräisestä aivokapasiteetista, joka ihmisillä on. Jotkut autistiset ihmiset pystyvät laskemaan päässään nopeasti hyvin suuria kerto- tai jakolaskuja, jotkut pystyvät soittamaan yhden kuulemisen perusteella hienoja sinfonioita pianolla, jotkut pystyvät piirtämään ulkomuististaan monimutkaisia näkymiä ja rakennuksia esim. kirkkoja tarkasti.

Aadam pystyi käyttämään aivojaan täystehoisesti ennen syntiinlankeemista ja hänellä saattoi olla silloin myös luonnostaan kyky ymmärtää eläimiä ja kommunikoida niiden kanssa. Monet seikat viittaavat siihen suuntaan, että Aadam pystyi kommunikoimaan eläinten kanssa. Hänellä oli monia muitakin kykyjä, joita nykyään pidettäisiin yliluonnollisina.

RISTI HAUDALLE

Virallisesti olen lopettanut kehitysoppia koskevat tutkimukseni, olen havainnut sen vääräksi opiksi, mutta ikäänkuin ristiksi kehitysopin haudalle haluan vielä nostaa esille muutamia asioita. Jatkossa aion keskittyä muihin aiheisiin, minä olen jo tarpeeksi tonkinut kehitysopin törkykasoja.

Kehitysopin kannattajat epätoivoissaan käyttävät surkastumia oppinsa todisteina mutta surkastuminen ja kehittyminen ovat aivan eri asioita. Ihmisellä on häntäluu mutta se ei tarkoita, että ihmisellä olisi koskaan ollut häntää, joku kehitysopin kannattaja vain on antanut yhdelle luulle tuollaisen nimen. Tuo sana ”häntäluu” onkin tyypillinen kehitysopin ”todiste”, se on valheeseen ja hämäämiseen perustuva todiste. Avuttomia lapsia pelotellaan jo koulussa ”häntäluu” nimityksellä niin, että he vielä vanhuudessaakin vilkuilevat taakseen varmistaakseen, ettei sitä häntää ole. Ratkaistakseni tämän ongelman lopullisesti ja rutosti olen päättänyt muuttaa häntäluun nimen toiseksi, nimitän tällä päivämäärällä häntäluun perseluuksi.

Valaalla on kuulema surkastuneet jalat ja käärmeelläkin on luurangassaan jalkojen aihiot, tähän löytyy selitys Raamatun ensimmäisistä luvuista, Jumala rankaisi käärmettä pakottamalla sen matelemaan mahallaan. Ehkäpä Jumala on rangaissut valastakin jostain syystä, ylensyömisestä luultavasti. Väitetään myös, että jotkut lajit ovat menettäneet näkönsä pitkäaikaisen pimeässä oleskelun seurauksena. Pystyvätköhän he todistamaan, että niillä eläimillä on ollut näkö joskus? Ehkäpä Jumala loi ne alunperin pimeyteen. Vaikka näkö olisikin surkastunut, ei se silti todista yhtään mitään näön alkuperäisestä kehittymisestä jollekin lajille, jolla ei ole aikaisemmin ollut näköä. Kummallista, että tiedemiehet eivät ymmärrä surkastumisen ja kehittymisen eroa. Tätä asiaa voimme havainnollistaa esim. siten että, jos sinun lompakossasi on sata euroa, minä voin helposti ottaa sen pois – mutta jos sinun lompakossasi ei ole sataa euroa, ei sinne myöskään itsestään sellaista ilmesty. Tyhjästä on paha nyhjästä, mutta olemassaolevasta on helppo ottaaa pois, ymmärrätkö?

Kehitysopin teoria silmän kehittymisestä alunperin sokealle lajille on mielikuvituksellinen. Se teoria vilisee sanoja ”pitkän ajan kuluessa”, ”mutaatiot”, ”valoherkät solut” jne.. Tuollaiset sanat eivät vaan todista yhtään mitään, ne muodostavat korkeintaan jonkinlaisen kehitelmän, teorian, mutta tarvittaisiin vielä selviä todisteita, että niin olisi tapahtunut, tarvittaisiin välimuotoja silmän kehittymisestä ja niitä tarvittaisiin paljon. Kehitysoppi on niinkuin rakennustelineet, jotka on kyllä hyvin taidokkaasti rakennettu, mutta varsinainen rakennus on jäänyt kokonaan rakentamatta niiden sisälle. Todisteiden räikeä puute ei tunnu häiritsevän evolutionistejä ollenkaan niinkuin se minua häiritsee. Teoreettiset puheet riittävät heille todisteeksi.

Silmän oletetusta kehittymisestä vielä muutama pointti. Mutaation seurauksena ihmisillekin voi kehittyä valoherkkiä soluja mutta niitä on sitten joka puolella kehoa niin, että sellainen ihminen joutuu elämään pimeydessä. Me siis tiedämme, että valoherkkiä soluja on olemassa mutta ei ole todisteita sen puolesta, että niitä kehittyisi vain yhteen paikkaan kehossa. Valoherkistä soluista on sitten vielä pitkä matka silmän täydelliseen rakenteeseen, kuinka esim. mykiölinssit voisivat noin vain itsestään kehittyä ja hioutua. Tuntuu myös järkevältä, että aluksi kehittyisi vain yksi silmä mutta missä ovat ne yksisilmäiset oliot sitten. Kyllä kai edes yhdelle lajille olisi riittänyt yksi silmä. Tai miksi silmiä ei ole kehittynyt kolmea kappaletta. Kuinka yksisilmäinen laji on osannut ennakolta arvata stereonäyn mahdollisuudet. Sama pätee kahteen korvaankin. Tiedän, että tätä probleemaa evolutionistit yrittävät selittää ”symmetrisyyden lain” avulla mutta sekin on pelkkä oletus, se ei todista mitään. Jos symmetrisyyden laki pitää paikkansa, miksi ihmisellä ei sitten ole kahta nenää tai kahta sydäntä.

Höyhenen tai sulan kehittymisestä en ole kuullut mitään järkevää teoriaa ja vaikka kuulisinkin, en uskoisi sitä enää näiden kaikkien valheiden jälkeen. Hanhen keuhkojen kehittymisestä kiertoilmaperiaatteella toimiviksi, en ole kuullut mitään teoriaa.Hanhien keuhkot ovat monien tiedemiesten mielestä sellainen elin, joka ei ole voinut kehittyä kehitysopin teorioiden mukaan. Hanhien keuhkoissa on kuulema tehokas kiertovirtausmenetelmä, joka kierrättää ilmaa niin sisään- kuin uloshengityksenkin aikana, sellaisia keuhkoja tarvitaan, kun lennetään kymmenen kilometrin korkeudessa, kylmyydessä ja vähähappisessa ilmassa. Virusten ja bakteerien tuhansiin geeneihin en ole kuullut mitään järkeenkäypää teoriaa, pelkkiä mielikuvituksellisia tarinoita olen kuullut. Sillä onhan omituista, että ei ole olemassa eliöitä, joilla olisi esim. kymmeniä tai satoja geenejä.

Nykyään tiedemiehet väittävät, että ihmisellä on 80 000 geeniä ja apinalla vain 1.6 % geeneistä on erilaisia kuin ihmisellä. Nuo lähtötiedot tuntuvat muuttuvan koko ajan, tiedemiehet eivät taida olla kovinkaan varmoja laskelmistaan. Olen myös yrittänyt tiedustella tiedemiehiltä, kuinka paljon kissa, koira, rotta, kirahvi ja elefantti poikkeavat geeniensä puolesta ihmisestä. Vastausta en ole saanut, vaikka tämä on tärkeä kysymys. Epäilen, että kissa poikkeaa 1,603 %, koira 1,6035 %, rotta 1,6033 %, kirahvi 1,6037 % ja norsu 1,6044 %, nämä ovat täysin epävirallisia arvioita, mutta kuitenkin vähintäin yhtä luotettavia kuin tiedemiestenkin arviot.

Kun minä olin nuori koululainen, opettajat väittivät, että ihmisen sikiö käy kehittyessään läpi kaikki evoluution vaiheet. Ensin se on muka kalan muotoinen, sitten sammakon, sitten hirmuliskon, sitten lentoliskon, sitten kilpikonnan, sitten marakatin, sitten gorillan ja lopuksi ihmisen näköinen. Nykyaikana on pystytty kuvaamaan sikiön kehitys millimetrin mittaisesta lähtien ja on todettu, että se muistuttaa alusta loppuun ihmistä. Tuollaisten valheellisten tarinoiden avulla ihmisiä on hämätty uskomaan kehitysoppiin.

Ei ole olemassa minkäänlaista mahdollisuutta, että minä olisin väärässä kumotessani kehitysopin, sillä Jumala on samaa mieltä minun kanssani. (Ps. 134:3).

NORMAALI IHMINEN EI OLE APINA

Minua ihmetyttää se, että evolutionistit esiintyvät muka tieteen nimissä mutta kuitenkin he koko ajan pyytävät ihmisiä KUVITTELEMAAN mitä olisi voinut tapahtua PITKÄN ajan kuluessa. Pitkään aikaan, miljooniin vuosiin vetoaminen ei ole mikään todiste. Sitä paitsi suuret luvut kääntyvät helposti evolutionistejä vastaan niinkuin huomaamme tästä seuraavasta laskutoimituksesta.

Matematiikka on niitä harvoja tieteitä tämän maan päällä, joihin minä jonkinverran luotan. Matematiikan avulla on myös mahdollista todistaa, että ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Kertokaa minulle, jos löydätte virheen tästä laskutoimituksesta.

Lähtötilanteessa oletamme, että ihmisellä ja apinalla on molemmilla 100 000 geeniä niinkuin geenitekniikan asiantuntijat väittävät. Tosiasiassa tuo luku ei kai ole aivan sama molemmilla. Myös oletamme, että maailmankaikkeuden ikä on 14 miljardia vuotta niinkuin tähtitieteilijät väittävät lujasti. Varmuuden vuoksi ajattelemme, että apina onkin ollut olemassa jo alusta saakka. Annetaan apinan yrittää. Huomatkaa, että minulla ei ole mitään apinoita vastaan.

Edelleen geenitekniikan asiantuntijat väittävät, että ihmisen ja apinan geeneistä vain 2000 on erilaisia. Darvinistit väittävät, että apina on kehittynyt sattumanvaraisten mutaatioiden avulla ihmiseksi. Sattumia lasketaan todennäköisyyslaskennan avulla. Eipä sitten muuta kuin laskemaan.

Tarvitaan 100 000 mutaatiota, jotta yhden apinan yksi geeni olisi muuttunut ihmisen geeniksi sillä 98% sattumanvaraisista mutaatioista osuu sille alueelle, joka on yhteistä apinalle ja ihmiselle ja sellainen mutaatio siis vain loitontaa apinaa ihmisestä. Tarvitaan 10 000 000 000 mutaatiota, jotta yhden apinan kaksi geeniä on muuttunut ihmisen geeneiksi jne. Lopulta päädymme lukuun, jossa on ykkösen jäljessä 10 000 nollaa. Niin monta mutaatiota tarvitaan, jotta yhden apinan kaikki geenit olisivat sattumanvaraisesti muuttuneet ihmisen geeneiksi. Oikeastaan mutaatioita tarvitaan vielä useampia sillä mutaatiot voivat tapahtua yhden geenin osalta moneen eri suuntaan, joko ihmistä kohti tai ihmisestä poispäin.

On huomattava, että tuo luku (10 potenssiin 10 000) ei vielä ole koko apinapopulaation lukumäärä, sillä vain harvalla apinalla on jokin mutaatio.Lisäksi olisi syytä ottaa huomioon sekin tosiasia, että jos apinan geeneistä muutetaan parikymmentä kappaletta, muuttuu apina niin sairaaksi, epämuodostuneeksi ja epänormaaliksi, että se joutuu "lähtemään lätkimään" koko populaatiosta ja elämään erakon elämää. Hukkaan menevät nekin mutaatiot.

Jos muutamme 14 miljardia vuotta sekunneiksi, saamme 4.4x(10 potenssiin 17) sekuntia. Edelleen voimme laskea, että jokaisen sekunnin aikana on täytynyt syntyä 2.2x(10 potenssiin 9982) apinamutaatiota maailmankaikkeuden alusta lukien. Tästä voimme jo turvallisin mielin vetää johtopäätöksen, että ihminen ei ole kehittynyt apinasta. M.O.T

KORJAUS EDELLISEEN

Tuossa laskutoimituksessa, jonka esitin, on virhe, olen yrittänyt siinä itse asiassa laskea sitä, kuinka monta mutaatiota tarvitaan silloin, kun apinan geenit poikkeavat vain 0.1 % ihmisen geeneistä. Puolustuksekseni voin todeta sen, että minä sentään pyrin korjaamaan omat virheeni, päinvastoin kuin eräät tiedemiehet.

Lasketaan aluksi, kuinka paljon mutaatioita tarvitaan, jotta apina muuttuisi yhtä tiettyä mutaatioreittiä pitkin ihmiseksi. Ensin tarvitaan 80 000 mutaatiota, jotta ensimmäinen geeni muuttuisi ja loppujen lopuksi tarvittaisiin ”80 000 potenssiin 80” (=10 potenssiin 392) mutaatiota, jotta kaikki geenit olisivat muuttuneet. Nyt voimme lisäksi olettaa, että tuollaisi mutaatioreittejä onkin useita, maksimi ilmeisesti olisi luvun 80 kertoma (80x79x78x….3x2x1) mutta helpottaakseni laskutoimitusta ja ollakseni reilu apinoita kohtaan hyväksyn mahdollisiksi reittivahtoehdoiksi luvun ”80 potensiin 80” (=80x80x80…x80x80x80)(=10 potenssiin 152). Tämä tarkoittaa sitä, että nyt riittääkin ”10 potenssiin 240 (=392-152) apinamutaatiota” yhden ihmisen tuottamiseen

Annetaan apinalle aikaa 14 miljardia vuotta mutaatioiden synnyttämiseksi. Tuo aika on ainakin 14 000 kertaa liian pitkä mutta minä olen jalomielinen apinaa kohtaan, apinat ovat niin kivoja ja hassuja, paljon kivempiä kuin tiedemiehet. Nyt voimme laskea taskulaskimella, että jokaista sekuntia kohden 14 miljardin vuoden aikana on täytynyt syntyä ”2.3 kertaa 10 potenssiin 222” apinamutaatiota, terveitä apinoita ei siis ole edes laskettu mukaan.

Tavallinen kansalainen ei ehkä ymmärrä, mitä nuo luvut loppujen lopuksi tarkoittavat, siksi havainnollistamme niitä hieman. Maapallon pinta-ala meret ja mantereet yhteenlaskettuna on ”5,1 kertaa 100 000 000 neliökilometria”, se tekee ”5,1 kertaa 10 potenssiin 20 neliömillimetriä”. Tuo luku ”2,3 kertaa 10 potenssiin 222” on niin iso, että jokaiselle maapallon neliömillimetrille on täytynyt jokaisen sekunnin aikana syntyä miljardeja ja taas miljardeja apinamutaatiota 14 miljardin vuoden ajan.

GEENEISTÄ VIELÄ

Noin viisi vuotta sitten geenitutkijat julkaisivat tiedon, jonka mukaan ihmisellä olisi 100 000 geeniä ja niistä n.2000 olisi erilaisia kuin apinalla. Silloin laskin todennäköisyyslaskelman, joka vääjäämättä osoitti, että ihminen ei ole ehtinyt kehittyä apinasta. Laskelma sinänsä oli oikea ja johtopäätökset myös, kehitysoppi oaoittautui pelkäksi harhaksi. Nyt kuitenkin nuo tutkijat suutuspäissään julkaisivat uuden tiedon, jonka mukaan ihmisellä onkin vain 30 000 geeniä ja niistä vain 300 on erilaisia kuin rotalla. Sitä kuinka moni geeni on erilainen apinan kanssa ei edes kerrottu ainakaan niissä sanomalehdissä, joita minä luin, kuitenkin epäilen vahvasti, että vieläkin todennäköisyyslaskelmat osoittavat selvästi, että ihminen ei ole kehittynyt apinasta. Mielenkiintoista olisi tietää, onko apinan geenimäärä lähempänä ihmisen vai rotan geenimäärää.

Geenien väheneminen noinkin jyrkästi, vähensi samalla geenitutkijoisen uskottavuutta. Oliko tuo aikaeisempi tieto vain pelkästään mainos- tai propagandatarkoituksessa annettu julkisuuteen? Tietävätkö tutkijat itsekään, kuinka geenit on määriteltävä, eroteltava tai laskettava? Onko tutkijoilla yhtään havaintoa siitä, että saman lajin edustajilla olisi eri määrä geenejä? Esim. jollain ihmisellä voisi olla 30 001 geeniä ja toisella vain 29 999. Geenien lukumäärän muuttuminenhan olisi joka tapauksessa yksi kehitysopin edellytyksistä.

Ihmisellä ja bakteereilla on nyt tuon uuden tiedon valossa 113 yhteistä geeniä. Sitä ei kerrottu, kuinka monta geeniä bakteereilla on yhteensä, mutta epäilen, että niitä on ainakin tuhansia siitä päätellen, että banaanikärpäselläkin on 15 000 geeniä. Kehitysopin kannattajat joutuvatkin vastaamaan jälleen uuteen ylipääsemättömään kysymykseen: kuinka on mahdollista, että alkeellisimmillakin eliöillä on tuhansia geenejä, missä ovat välimuodot? Missä ovat 1-, 2-, 3-, 5-, 10-, 20-, 50- ja 100- geeniset eliöt? Ei kai ole kehitysopin mukaan mahdollista, että yhtäkkiä ilmestyy eliö, jolla on tuhansia geenejä?

ROTTAMAISTA JUMALANPILKKAA

Halpamaista touhua on tiedemiesten taholta se, että he nykyaikana pelottelevat ihmisiä prosenttilaskuilla, kun he sanovat, että ihmisen ja apinan välillä on vain 1,6 % ero geeneissä. He eivät ole tietävinään, että sattumanvaraisia ilmiöitä lasketaan todennäköisyyslakelmien avulla eikä prosenttilaskelmien avulla. Tämä on taas yksi rottamainen temppu monien rottamaisten temppujen sarjassa. Omissa tutkimuksissani olenkin havainnut, että rotta on apinaa lähempänä tiedemiehiä ominaisuuksiensa puolesta. Ero on vain 0.0000001% rotan eduksi - ero syntyy siitä, että rotta on rehellisempi kuin tiedemiehet.

Minähän olen loppujen lopuksi sivullinen tässä asiassa. Toisella puolella on Jumala, joka väittää luoneensa maailman ja toisella puolella ovat tiedemiehet, jotka väittävät sattuman - jota he eivät osaa laskea – synnyttäneen maailman. Minä olen Jumalan puolella sillä olen omissa tutkimuksissani havainnut Jumalan erittäin luotettavaksi ja tiedemiehet erittäin epäluotettaviksi. Jumala tuleekin vielä itse sanomaan oman mielipiteensä tästä asiasta, ei hän tarvitse minun puolustelujani.

Valtion rooli tässä asiassa on yhtä kiero kuin tiedemiestenkin rooli. Valtio ylläpitää valtiokirkkoa, joka hämää kansalaisia kuolleilla ja kaavamaisilla sakramenteillaan helvettiin samalla kun tiedemiehet houkuttelevat ihmisiä jumalanpilkkaan valheellisilla opeillaan. Valtio maksaa tiedemiesten palkat. Sen lauluja laulat, jonka leipää syöt. Pääministeri Vanhanen kävi kertomassa muslimeille vast’ikään, ettei Jumalaa saa pilkata. Hänen pitäisi ehkä kertoa se sama asia suomalaisillekin ja eritoten tiedemiehille.

DINOSAURUKSIEN HYÖKKÄYS

Älykäs ja ovela, huonosti Raamattua tunteva henkilö saattaisi hyökätä Raamatun luotettavuutta vastaan dinosauruksien avustuksella. Raamattu on kuitenkin hyvissä ajoin varautunut tuollaiseen hyökkäykseen. Pätevät raamatuntuntijat pystyvät luontevasti selittämään dinosauruksien ajanjakson maapallon historiassa.

Raamatun mukaan enkelit ovat eläneet ja lisääntyneet maapallolla ennen kuin ihmistä vielä oli luotu ollenkaan. Seuraavat raamatunjakeet valaisevat tätä asiaa: (1.Moos.6:2-4), (2.Piet.2:4) ja (Hes.28:12-19). Enkelimaailmassa tapahtui syntiinlankeemus. Osa enkeleistä ryhtyi kapinaan Jumalaa vastaan. Sen seurauksena Jumala puhdisti koko maan tulella ja sopivan ajan kuluttua Hän loi ihmiset maan päälle.

Yksinkertaisin selitys dinosauruksille on se, että ne elivät jo enkelien aikana maan päällä. Vielä parempi selitys on se, että ne syntyivät tuon puhdistuksen aikana ydinsäteilyn tuloksena.

Jeesuskin vahvisti tämän teorian sanoessaan, että ‘taivaassa eivät ihmiset nai eivätkä mene miehelle vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa’. Taivaassa on olemassa sekä mies- että naisenkeleitä. Heillä on kyky lisääntyä mutta he eivät kuitenkaan lisäänny taivaassa. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää se, että he ovat lisääntyneet aikoinaan maan päällä. Jeesus on mestari esittämään vertauksia. Jos enkelit olisivat niinkuin robotteja tai henkiä, joilla ei ole omaa tahtoa eikä lisääntymiskykyä, niin tuo viittaus enkeleihin tässä yhteydessä olisi epäasiallinen ja puutteellinen. Jos enkelit taas ovat joskus lisääntyneet maan päällä ja sitten menneet taivaaseen niin silloin tuo vertaus osuu nappiin ja on pätevä. 1.Moos. 6:4:ssä jakeessa kerrotaan kuinka enkelit lisääntyivät ihmisnaisten kanssa. Hes.28:13:ssa kerrotaan kuinka enkeli ennen omaa syntiinlankeemustaan hallitsee Eedenissä, Jumalan puutarhassa. Voiko olla kaksi eri Eedeniä? Ei minun mielestäni. Eeden on tiettävästi vieläkin maan päällä (1.Moos. 3:24). Enkeliruhtinaista (Daniel 12:1) puhuminen viittaa suvulliseen lisääntymiseen sillä "ruhtinaan" alkuperäinen merkitys on "suvun päämies".

Monet ihmiset ovat käyneet taivaassa ja nähneet siellä enkeleitä, joista osa on naisen kaltaisia, osa pienten lasten kaltaisia ja osa miesten kaltaisia. Erityisesti muistan artikkelin yli 10 vuotta sitten, jossa kerrottiin afrikkalaisen vanhan uskovaisen miehen tarina. Hän kuoli vatsasyöpään, meni taivaaseen, näki enkeleitä ja paljon muutakin, näki ihmisiä menossa helvettiin. Jumala lähetti hänet takaisin maan päälle ja hän kertoi kokemuksistaan.

Enkeleiden aikakausi sijoittuisi Raamatun ensimmäisen ja toisen jakeen väliin. On muistettava, että vanhassa hebreankielessä verbit ‘olla’ ja ‘tulla’ kirjoitettiin täsmälleen samalla tavalla. Toinen jae siis kuuluisi:"Ja maa tuli autioksi ja tyhjäksi."

Mielestäni on olemassa riittävästi perusteluja uskoa enkelien eläneen maan päällä. Tällaisista asioista ei kuitenkaan kannata ruveta väittelemään. Kysymyksessä ei ole pelastumisen kannalta tärkeät asiat. Asiaahan voi kysyä joltakin enkeliltä sitten kun on pelastunut.

AJATUKSEN VAPAUS

Eräällä internetin keskustelupalstalla otin esille käsitteen "ajatuksenvapaus". Silloin joku viisastelija vastasi minulle sanomalla, että tottakai jokaisella ihmisellä on ajatuksenvapaus, eihän sitä voi kukaan rajoittaa tai valvoa. Niinhän sitä luulisi.

Muutama vuosi sitten minun naapurissani asui Karjalasta tullut mies, joka oli asunut Suomessa pari kuukautta ja hän osasi puhua aika hyvin suomea, hän puhui hieman vanhahtavaa suomen murretta mutta kuitenkin täysin ymmärrettävästi. Minulla oli tilaisuus jutella hänen kanssaan muutaman kerran ohimennen kuten esim. bussipysäkillä autoa odotellessa. Kapitalistisen ja kommunistisen elämänmuodon erilaisuudet olivat yksi puheenaihe. Yritin valottaa hänelle kapitalistisen yhteiskunnan sääntöjä sanomalla, että kaikki henkilöautot, joita näimme ajavan ohi, olivat yksityishenkilöiden ja tavallisesti juuri kuskien omistamia. Silloin hän sanoi minulle, että kaikki autot ovat valtion omistamia. Hän sanoi sen hyvin ankarasti ja opettavaan sävyyn, tajusin, että hän oli tosissaan, hän luuli minun puolestaan pelleilevän tai olevan tyhmä ja tietämätön. Olin niin hämmästynyt, että en jatkanut keskustelua sillä kertaa vaan vasta myöhemmin, halusin miettiä tilannetta kaikessa rauhassa. Seuraavalla kerralla väitin hänelle, että henkilöautojen omistajat ovat itse vastuussa autojensa pitämisestä kunnossa, korjaamisesta yms.. Silloin se mies katsoi minua niin kuin mielipuolta katsotaan ja hän sanoi minulle hyvin totisella ja ankaralla äänellä:" Vain hullu menee korjaamaan valtion autoja omilla rahoillaan! Ne pitää viedä valtion korjaamolle kunnostettavaksi!". Sen jälkeen en enää puhunut hänen kanssaan autoista tai niiden kunnostamisesta.

Se karjalainen mies oli elänyt Venäjällä ja oli saanut venäläisen kommunistisen propagandan mukaisen kasvatuksen. Minä puolestaan olen elänyt Suomessa ja olen saanut suomalaisen propagandan mukaisen kasvatuksen. Ihminen on mahdollista aivopestä. Propagandan avulla ihmisen ajatuksenvapautta voidaan rajoittaa, hänet voidaan pakottaa ajattelemaan tietyn kaavan mukaan. Ja kun ihmisen ajatuksenvapautta rajoitetaan niin samalla rajoitetaan hänen mielipiteenvapauttaan ja uskonvapauttaan.

Koulutuksen ero propagandaan verrattuna on se, että koulutus kestää yleensä vain osan elämästä, propaganda voi kestää koko eliniän. Koulutus on usein välttämätöntä, propaganda ei ole koskaan välttämätöntä. Koulutus etenee aina portaittain uusiin asioihin, propaganda junnaa koko ajan samoissa väitteissä.

Ei kannata nauraa tuolle karjalaismiehelle sillä sinäkin olet propagandan sokaisema ihminen. Todennäköisesti sinä uskot, että katolinen kirkko on kristitty kirkko, vaikka sitä se ei organisaationa ole. Todennäköisesti sinä uskot pääseväsi taivaaseen, jos sinun nimesi on luterilaisen kirkon kirjoissa, vaikka sen nimen pitäisi olla elämän kirjassa, johon Jumala itse kirjoittaa. Todennäköisesti sinä uskot kehitysoppiin, vaikka siitä ei ole mitään todisteita, on vain mielikuvituksellisia teorioita. Hyvin suuri osa niistä ohjelmista, joita televisiosta tulee, on propagandan värittämiä.

IÄNMÄÄRITYS HORJUVALLA POHJALLA

Yleinen tapa mitata vanhojen ihmis, eläin- tai kasvikuntaan kuuluvien näytteiden ikiä on hiilen radioaktiivisen isotoopin (C14) ja tavallisen hiilen (C12) määrien vertailu. Tällä tavalla mitataan 300-30 000 vuotta vanhoja näytteitä. Menetelmä perustuu kahdelle oletukselle; että kosmisen säteilyn vaikutuksesta ilmakehässä syntyvän C14:n määrä on pysynyt aina vakiona ja että C12:n määrä näytteessä ei muutu ajan myötä. C14:n puoliintusmisaika on n. 5570 vuotta ja sen määrä näytteessä siis pienenee koko ajan.

Tiedemiehet kyllä itse tietävät menetelmän puutteet mutta niistä ei mielellään puhuta. Maapallon ilmakehän koostumus on voinut vaihdella useista eri syistä, esim. tulivuoren purkaukset, meteoriitit, suuret metsäpalot, jääkaudet ja magneettikentän heikkeneminen vaikuttavat siihen. C14:n määrä on siis voinut vaihdella eri aikakausina. Myös C12:n määrä voi muuttua näytepalassa tuhansien vuosien aikana esim. liukenemisen tai lahottajasienien toiminnan tuloksena joko pienempään tai suurempaan suuntaan.

Mielenkiintoiseksi tilanne muuttuu, kun ajatellaan, että vedenpaisumus on tapahtunut niinkuin Raamatussa on kerrottu. "Taivaanvahvuuden yläpuolella olleet vedet" (1.Moos. 1:7) tipahtivat silloin alas. Ainoa tulkinta, joka tälle on esitetty, on se, että maapalloa kiersi vesi- tai jäärengas samaan tapaan kuin Saturnusta kiertävät sen renkaat. Tuollainen rengas lievensi kosmisen säteilyn haittavaikutuksia ja siksi ihmiset elivät kauemmin kuin nykyään. Varmasti tuo rengas vähensi myös C14:n määrää ilmakehässä.

C14- määrityksiä on verrattu puiden vuosirengas-menetelmällä saatuihin tuloksiin ja on havaittu niiden täsmäävän 9000 vuoden taakse. Vuosirengas-menetelmän vaatimia puita on kuitenkin löydetty vain pohjoiselta pallonpuoliskolta kaukaa päiväntasaajasta. Tuo suojaava rengas vaikutti ilmeisesti vain päiväntasaajan lähiympäristössä muutaman tuhannen kilometrin leveydeltä. Sen ulkopuolella C14- mittaukset pitävät paikkansa paremmin. Tämä selittäisi luontevasti sen, miksi 6000 vuotta vanhojen näytteiden iäksi usein lasketaan jopa useita kymmeniä tuhansia vuosia. Adamin syntymästä on kulunut lähes 6000 vuotta.

Uskovaiset eivät muuten väitä, että Maa olisi vain 6000 vuotta vanha, ainoastaan väitetään, että ihminen on elänyt Maan päällä 6000 vuotta. Myöskään ei väitetä, etteikö dinosauruksia ja muita sukupuuttoon kuolleita lajeja olisi ollut olemassa, ainoastaan niiden iästä ollaan erimieltä.

VEDENPAISUMUKSESTA

Jotkut ovat kysyneet, mitä todisteita on olemassa siitä, että vedenpaisumus on tapahtunut ja että maan yläpuolella on kiertänyt vesirengas joskus. Raamattu ensinnäkin todistaa siitä sillä Raamattu puhuu "taivaanvahvuuden ylä- ja alapuolella olevista vesistä", taivaanvahvuus tarkoittaa ilmakehää.

Uskon myös, että kalliot todistavat vedenpaisumuksesta, sillä suuret nopeasti virtaavat vesimassat ovat jättäneet jälkensä myös kallioihin. Vedenpaisumus saattaa hyvinkin olla syyllinen siihen, että kalliot maan päällä ovat niin teräväreunaisia (tätä käsittelin jossakin edellisistä artikkeleista), myös joidenkin kallioiden muoto (toinen pää jyrkkä, toinen loiva) ja suuret yksittäiset lohkareet, kerrostalon kokoiset, siellä täällä lojumassa maan päällä selittyvät vedenpaisumuksen avulla sillä tuollaisia lohkareita ei ole voitu mitenkään siirtää ihmisvoimin menneinä aikoina. Selvät syvät raapimisjäljet kallioissa selittyvät myös vedenpaisumuksen avulla, tätä asiaahan on yritetty selittää jääkauden avulla. Minä en ole koskaan ymmärtänyt, kuinka jäät olisivat muka voineet raapia merkkejä kallioon, sillä jää on ensinnäkin pehmeämpää kuin kallio ja jää ainoastaan jähmettyy kiltisti kallion päälle ja myöhemmin sitten yhtä kiltisti sulaa pois. Raapimisjäljet kallioissa selittyvät siten, että vedenpaisumuksen aikana vesimassat ovat liikutelleet suuria kalliolohkareita, jotka ovat raapineet omat merkkinsä toisiin kallioihin.

Vedenpaisumuksen aikana vesimassat tippuivat suurella nopeudella, satoja kilometrejä tunnissa, maanpinnalle ja vesimassat pystyivät liikuttamaan suuriakin lohkareita. Olen itse nähnyt Suomessa yksittäisiä talonkokoisia lohkareita keskellä soista metsää sellaisissa paikoissa ja asennoissa, että ne näyttävät lojuvan savi- ja multakerrosten päällä. Kuka ne on kantanut sellaisiin paikkoihin, jos kerran vedenpaisumusta ei ole ollut? Vedenpaisumuksesta olen kirjoittanut kotisivullani enemmänkin ja tulen tekemään niistäkin yhteenvedon.

(Tulossa lisää kritiikkiä yleensä tieteitä vastaan.)