Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman.
Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.
Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.
Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut."
Jeesuksen sanat Joh. 12:47-50

TIETEELLINEN MARXISMI

Tieteellinen marxismi oli Neuvostoliitossa ainoa virallinen filosofia, jota sai harrastaa, melkein kaikki muu ajattelu ja hengen toiminta oli kiellettyä, tällaisen kuvan minä olen ainakin saanut. Tietenkään ihmiset eivät käytännössä noudattaneet tuollaisia omituisia käskyjä. Tieteellinen marxismi tarkoitti sitä, että kaikki asiat on voitava selittää tieteellisesti materialistiselta ja ateistiselta pohjalta. Kehitysoppi muodostui tietysti hyvin tärkeäksi perustaksi tieteelliselle marxismille. Jos jotain asiaa ei pystytty todistamaan tieteellisesti, se kiellettiin kokonaan tai muodostettiin jokin väkinäinen teoria, joka kansa pakotettiin uskomaan. Uskovaisille tieteellinen marxismi muodostui tragediaksi, miljoonia uskovaisia pidätettiin ja tapettiin tieteellisyyden nimissä, kehitettiin oikein psykiatrinen tiede, joka selitti uskovaiset hulluiksi, vaarallisiksi ja valtion vihollisiksi. Uskonnollisia ihmisiä ei pidätetty eivätkä he olleet uhka valtiolle ja niinpä esim. ortodoksinen kirkko menestyi aika hyvin Neuvostoliiton olosuhteissa.

Arvostelua ei Neuvostoliitossa sallittu, vaikka kritiikki kuuluu ainakin minun mielestäni oleellisena osana kaikkeen tieteeseen, naurettavaa on kuvitella, että mikään tiede voisi kehittyä terveellä tavalla ilman kritiikkiä. Neuvostoliitossa tiede oli politiikan jatke ja tukipilari ja siksi arvostelu haluttiin ja pystyttiin kieltämään, länsimaissa sellainen ei olisi ollut mahdollista. Kiinalaisilla on tästä asiasta kuulema sellainen sananparsi, että Kiinassa saa kyllä arvostella darvinismia mutta hallitusta ei saa arvostella, kun taas länsimaissa saa arvostella hallitusta mutta darvinismia ei. Neuvostoliitossa ei saanut arvostella sen paremmin hallitusta kuin darvinismiakaan.

Oletko koskaan lukenut Darwinin tai Marxin kirjoja. Minä en ole lukenut niitä enkä ole myöskään koskaan opiskellut biologiaa tai filosofiaa tai valtiotieteitä. Minä en ole mikään yliopistoheppu enkä –juppi. Minä olen tavallinen uskovainen, Jumalan lapsi, ja koneinsinööri koulutukseltani. Hyvin harvat ihmiset niistäkään, jotka uskovat darvinismiin, ovat lukeneet kirjaa ”Lajien synty”. Tuossa kirjassaan Darwin kuulemma määrittelee kaksi syytä hylätä hänen oppinsa. Toinen syy on se, ettei löydy kaivauksissa riittävästi välimuotoja minkään lajin osalta sen muuttumisesta toiseksi lajiksi. Toinen syy hylkäämiseen olisi se, että löytyy jokin sellainen elin, joka ei ole voinut kehittyä hitaasti käyttötarkoitustaan varten. Nämä molemmat syyt tai ehdot ovat täyttyneet ja niinpä Darwin itse suosittelee meitä hylkäämään hänen teoriansa. Mielestäni höyhen tai sulka on tuollainen elin, joka ei ole voinut missään olosuhteissa ruveta kehittymään sitä silmälläpitäen, että joskus sitten muka miljoonien vuosien päästä lennetään. Myös lintujen, esim. hanhien keuhkot ovat monien tiedemiesten mielestä sellainen elin, joka ei ole voinut kehittyä kehitysopin teorioiden mukaan. Hanhien keuhkoissa on kuulema tehokas kiertovirtausmenetelmä, joka kierrättää ilmaa niin sisään- kuin uloshengityksenkin aikana, sellaisia keuhkoja tarvitaan, kun lennetään kymmenen kilometrin korkeudessa, kylmyydessä ja vähähappisessa ilmassa.

Kun Neuvostoliitto romahti niin tieteellinen marxismi ei kuitenkaan samalla romahtanut. Nykyaikana jopa länsimaissa on runsaasti ihmisiä, jotka ajattelevat hyvin samalla tavalla kuin tieteelliset marxistit ajattelevat. Kehitysoppi, ateismi, materialismi ja marxismi antavat jonkinlaisen petollisen turvan ihmisille, jotka haluavat elää erossa Jumalassa, haluavat elää synnissä ja jotka eivät halua ajatella iankaikkisuutta. Suomi on yksi sellainen maa, jossa selvästi vieläkin voimakkaasti suositaan tieteellisen marxismin periaatteita, ainakin koulutuksessa, mediassa ja tv-ohjelmien valinnassa. Oletko lukenut kirjaa ”Mielipuolen päiväkirja”, jonka on kirjoittanut venäläinen kirjailija, Gogol nimeltään. En minäkään ole sitä lukenut. Nimittäin kun Neuvostoliitossa kiellettiin arvostelu niin arvostelu otti uusia muotoja, kirjoitettiin asioista peitetysti, näytelmänomaisesti tai vertauskuvallisesti. Tuo kirja arvostelee Neuvostoliittoa mielipuolen kirjoittaman päiväkirjan muodossa, alussa kukaan ei tietysti suhtaudu kovin vakavasti tuollaiseen kirjaan mutta lopussa jokaiselle alkaa selvitä mistä on kysymys, mielipuolen tekstit alkavat vaikuttaa kovin tutunomaisilta, näin olen kuullut. Suomalaisten kannalta tuo kirja on merkittävä siinä mielessä, että tuolla mielipuolella on palvelija, joka on suomalainen. Eikö Suomen olisi syytä lopettaa mielipuolen palveleminen nyt, kun mielipuoli on kuollut. Vasemmistolaisesti ajattelevat ihmiset pitävät epätoivoisesti kiinni Marxin teorioista mutta kyllä kai ihminen voi olla vasemmistolainen ilman Marxiakin. Kyllä kai ihminen voi olla vasemmistolainen ilman Saatanaakin.